평범한 김대리의 좌충우돌 인생기

죠타로 님이 쓰신글과는 논점이나 주제가 다소 다릅니다. 이 글은 공략이 아닌 리뷰, 또는 체험기에 대한 것이며 트랙백을 건 이유로는 게임과 시간이라는 공통된 분모를 가지고 있기 때문임을 미리 밝히며 글을 시작해볼까 합니다. (글의 특성상 글은 ~다 체로 쓰겠습니다.)

 - 서두 - 

리뷰어의 입장에서 봤을 때, 독자(그게 자의든 타의든 간에)들은 한가지 큰 매너리즘에 빠져있는 것 같다. 많은 시간을 플레이 하지 않았다고, 정확한 근거도 없이 자기보다 모르면 무조건 모르는 거다라는 식으로 폄하하는 경우. 이것은 아주 고질적이며 대표적인 글쓴이와 독자간의 멈출 수 없는 전쟁이 아닌가 싶다. 

서두 인 만큼 앞으로 전개될 내용의 정의를 내릴 필요가 있을 것 같다. 우선, review의 사전적 의미부터 알아보고 넘어가자 (생각보다 모르는 사람이 많더라)

리뷰라는 단어 자체의 의미를 돌아보면, 평론, 비평, 논평의 의미가 가장 강하고 또 일반적으로 잘 알려진 재조사, 재확인, 관찰 등의 의미도 포함하고 있다. 하지만 바로 여기서 문제가 생긴다. 사전적의미로 볼 때

평론은 "사물의 가치, 우열, 선악 따위를 평가하여 논함. 또는 그런 글"이고, 비평은 "사물의 옳고 그름, 아름다움과 추함 따위를 분석하여 가치를 논함"이다. 하지만, 독자들은 왜인지 리뷰에서 평가를 기대한다. 자, 이쯤에서 평가의 의미를 살펴보도록 하자. 

무슨 의미인지 눈치가 빠른 분은 이해가 됐으리라. 리뷰를 쓰는 사람들이 (적어도 글을 좀 안다는 사람이라면) 리뷰에서 게임을 평가하진 않는다. 물론 그렇다고 해서 작품의 가치를 논하지 않는 것은 아니다. 필자가 구태여 "평론"과 "평가" 의 사전적 의미까지 들먹여가며 피력하는 이유는 단 한가지다. 리뷰어들은 자신이 담당한 타이틀에 대해 평론 또는 비평을 하고 있을 뿐이지 평가를 하고 있는 것은 아니다. 

이쯤해서 한가지 반문을 해본다. 과연 리뷰에 필요한 적정 플레이시간은 얼마라고 생각하는가?

제 1부로 계속.